一个雨天，一个女孩正在为乞讨老人撑伞。照片中的她被长春网友赞为雨天最美的撑伞女孩。有点想不到的是，这个名叫曹笛的女孩竟被所在餐厅开除了。(《城市晚报》6月19日)
餐厅工作人员讲，“上班期间不工作，打伞，我说你把伞给老人吧，她不干，就在那站着打伞。”这里大约可以看出餐厅对“撑伞女孩”的态度，至于餐厅称开除是因为“表现不好”，恐怕只是一种借口。
现实中存在一种“道德浮夸”，有人把善举放到了极端位置，认为所有的人和事包括工作、法律甚至社会的一些基础秩序，都应为善举让步。这种观点不可避免地带来道德做秀，有意去策划一些好事，也可称“造好事”。
美德需要珍惜，但道德不应该浮夸，一个人的善举和敬业理论上不应该是矛盾的。做好事一时影响工作可以理解，但在日常工作中，还是应该敬业。像“最美司机”吴斌，就做到了关键时刻和平时工作敬业的结合。不过，就“撑伞事件”来说，恐怕并不是“道德浮夸”的问题，因为并无证据表明“撑伞女孩”平时不敬业。餐厅开除她，很大程度上是因为觉得女孩撑伞影响了工作。这，其实是一种有时难以避免的“道德成本”。
很多时候我们都只看到有道德行为的美丽，而没有看到德行所需付出的成本。比如，我们赞美公交司机抱老人上车，可这是以增加全车人的等待时间为代价;我们赞美司机一路闯红灯送病人，可这是以增加违章罚款为代价;我们赞美员工做好事，可这是以挤占工作时间为代价……当这种道德成本由别人承担时，我们认为是天经地义的;一旦这种成本要由自己来承担，哪怕并不一定很大，我们可能就不愿意。拿这家餐厅来说，恐怕也希望生活在一个有道德的环境里，恐怕也曾希望“最美妈妈”不是在出在“淘宝”而是出在自己的餐厅，可一旦真到了自己得承担道德成本时，却又考虑到了成本问题。
或许，“撑伞女孩”做好事的方式有点不妥。如果是一位正在摔倒的老人，事件突然发生，给老人撑一把雨伞，完全展现了道德的美。但从图片可知，这是一个乞讨老人，本来已经穿着雨披。当时，“撑伞女孩”正在工作中，如果这位老人真需要帮助，那女孩可以采取其他方式来帮助，比如把老人劝到一边，或把伞直接递给他，这样既不影响工作又体现爱心。对“撑伞女孩”的爱心方式，如果觉得不妥，在事后可以引导，但不该通过开除来踩刹车。这样做的后果，只能给人带来“好心不得好报”的联想，一定程度上会让爱心受伤。
一般来说，没有哪个企业，希望自己的员工薄情寡义;没有哪个人，希望生活在一个人情冷漠的空间里，必要的“道德成本”是这个社会及其成员应该承受的。或许，“撑伞女孩”的爱心方式表达不当，甚至不排除她也有做秀的可能，但只要引导得当，这位女孩会不会是爱心与敬业俱佳呢?
（编辑：贵州华图）
备考解答
QQ交流群
