作者在写文章时，为了使自己的观点、论点更有说服力，更能让读者接受，常会通过举例子来进行论证或解释。换言之，举例论证作为一种论证方法，常出现在文章中，甚至出现在公务员、事业单位言语题的文段中。
从举例的形式来看，主要包括两种。一是显性例子，即通过举例论证的典型标志词来引导例子内容，常见的标志词有：比如、例如、譬如、以……为例、……就是例证等，这些标志词在文段一出现，明确它们引导举例论证，为了提高做题效率，后文例子的内容直接不看(除非主旨句看不懂或选不出答案)。二是隐性例子，即文段没有出现明显的举例论证标志词，这类例子主要包括数据、年份、人名、地名等等。需要提醒一下，这里的年份、人名、地名不要局限于字面意思，年份可以是具体的某年，也可以是朝代、历史事件、节日等内容;而人名可以是具体的某个人，如袁隆平、柏拉图，亦可以是一些人、某些人、一些村民这样的表述;地名可以是具体的地点、城市、国名，也可以是一些地区、某些地方这样的表述。总体来说，显性例子的标志词很明显，看见时可不读例子内容。而隐性例子是一个难点，也是多数同学容易混淆甚至丢分的地方，请注意!并非文段一出现人名、年份、地名就一定是例子，需要结合文意去判定。如何判定?简单来说，看年份、人名、地名有没有作为论据去论证论点，若是论证的作用，那它们就是例子;若没有去论证，那它们不是例子。简言之，就看谁论证谁，被论证的是重点。
为了更好的理解举例论证的知识点，应用到解题之中，笔者举出以下两例：
【例1】肉食悖论指的是，一些人喜欢吃肉，但不能联想到提供肉的动物死去的场景。研究者发现，人们通过一种被称为“语言伪装”的方法，让有感觉的生灵与潜在的食物来源之间的关联变得更模糊，以此来消除这种认知失调。例如，我们提到肉时不直接说动物的名称，英语里把猪肉叫做pork，牛肉叫做beef或者叫做培根什么的。而18世纪的日本，由于当时的幕府禁止人们吃兽肉，偷吃肉的人以植物名称代替肉类，把马肉称为樱肉，把鹿肉称为红叶，把野猪肉称为牡丹。
这段文字主要说明：
A.“语言伪装”是人类自欺欺人的表现
B.日本人对植物的热爱超过动物
C.文化因素是消解肉食悖论的关键
D.“语言伪装”有助于克服认知失调
【答案】D
【解析】根据提问方式可知此题是主旨概括题。首句介绍肉食悖论的内容，亦即提出问题;第二句提出对策“语言伪装”，用此对策去解决认知失调(即肉食悖论);后文通过“例如”和年份、国名引出例子，直接不读。文段属于“分总分”结构，第二句是主旨句，同义替换即选到D项。A项提到“语言伪装”的对策，但没有体现对策去解决问题，偏离重点;B项对应例子，不是重点;C项表述错误，消解肉食悖论的关键是语言伪装而不是文化因素。
【例2】在市场经济下，明星书画走向市场是很自然的现象，出现“天价”也很正常，毕竟有需求就有市场。问题的关键是，抱什么样的心态去收藏它。如果想以此来收藏传家、保值增值，那这种投资的风险是显而易见的。毕竟这类书画收藏，虽有一定的社会价值，但原则上不宜久藏，也就难以长久流传。书画收藏是一门复杂的学问，不仅要考虑作者的名气，影响力、技法、意境、学术思想，还要考虑作品的题材、品相、尺幅、存世量等诸多因素，更与收藏者的财力、眼力、魄力息息相关。
这段文字意在说明：
A.明星书画不具有收藏价值
B.书画收藏应综合考虑多种因素
C.对于艺术品来说有需求就有市场
D.“天价”明星书画的出现无可厚非
【答案】A
【解析】意图判断题，需要先找到主旨句。前四句核心内容是明星书画不宜久藏，难以流传。尾句提到书画收藏需要考虑多种因素。文段梳理完毕，但学生开始纠结了，到底是分总还是总分?学生容易把前文“明星书画”当成例子，认为明星书画是论证尾句的，从而错选B项。到底哪部分是例子，前文有强调过，就看谁论证谁，被论证的内容就是重点。回归此题，若用尾句去论证前文明星书画不宜收藏，论证充分很恰当;但若是明星书画不宜收藏去论证尾句，则论证很不充分，因为前文只提到明星书画不宜收藏，难流传的一个方面，得不出尾句书画收藏考虑诸多因素的多方面内容。因此文段属于“总分”结构，而A项是对主旨的同义替换。其它选项都不是重点。
通过以上两例，笔者已将举例论证的主要知识讲授完毕，希望同学们能多找类似的题目来加强练习，消化相应的内容，把这种技法灵活运用到解题中。
