几乎全是领导在发号施令。简直是：
架子大，口气空
不讲理，冷冰冰
申论是什么，大家可能各有各的见解，
但是，申论一定不是考专家的，因为07年国考土地学博士只得28分
申论也一定不是考国务院政策研究室研究员的
因为，厉以宁、吴敬琏全国也没有几个。
申论考生是35岁以下的年轻人，多数从事非领导职务，
不管以后如何，但目前是听话办事最重要。
年轻人要有自己的见解，自己的见解要符合主流观点——也即科学发展观。
所以，我们不必妄自菲薄，申论考场上心里有什么就说什么，真情真意才动人。
这恐怕也是为什么有人“裸考”分数还不错的原因吧。
申论是什么?
不知道是第几次我引用“里司令”的那句名言了：
“申论，就是一群国务委员(省考是省长副省长)坐一圈听你就某个问题发表看法，好的申论，是温总批示四个字，照此办理;蹩脚的申论，是蒋委员长批示十四个字：娘希匹，拉出去毙了，浪费老子时间。”
可是呢，我们的为数不少的Q亲，摆不正这个关系，写申论不是建言献策，而是居高临下、不是有理有据，而是直接指导;指导性强、不把自己当做应试的举子，却把自己当成了温总或者蒋委员长，面对大众，气吞山河，我说的话，你听也得听，不认同也要执行!
这是官话流弊。
前一段中央党群机关召开新闻发布会，新闻发言人已经摒弃官话套话了，为何我们有些Q友还奉为圭臬?冗长文风需要改进，陈词滥调需要抛弃，现代狗宝宝都吃狗粮了，老狗才忘不了陈年那一坨大便呢。
话虽难听，愿能警惕。
诗曰：
我以我口说我心
真情真意最动人
言语表达要“入路”
规范洒脱忠原文。
又曰：
申论好比上折子，
娓娓诉来情理并。
切忌关门当领导，
盛气凌人假大空。
第七错：内容标题不对照，中心游弋缺灵魂。
说点实在的，我们分析一下作者的标题：
合理解决粮食问题 促进国民经济稳步发展
一、这个合理解决，不如“切实解决”，解决问题，比较复杂的用“妥善”解决，重在协调关系，比较艰巨的用“切实”解决，重在决心和力度。粮食生产能力的提高不是很容易能见效的，光“合理”还不行，还是“切实”好一点。况且，“合理解决什么问题”，这个提法不多见。“合理”解决还不如“妥善”解决，难道我国粮食方面有不合理的地方?
二、促进。。。稳步发展 稳步发展是一个比较低层次的表意，稳步发展肯定不如快速发展、又好又快发展、跨越式发展，稳步，某种程度上给人的感觉是固步自封、不思进取。难道我国改革开放三十年来成绩还不够显著?国民经济发展连“稳步”都做不到?还需要“促进”吗?就算你想表达“稳定、稳健、平稳”的意思，为什么不用主流的规范表述、鼎鼎大名如雷贯耳的“可持续发展”呢?
假如我是评卷人，5秒钟内看你的标题，就定为3类以下了，接下来的时间只是印证我的第一印象。
姑且不论标题本身，不那么仔细的抠字眼。我们单看你的标题和文章的契合程度：
你的标题我用符合语法的句子表述一下，应该是：
我们要合理解决粮食问题，以促进国民经济稳步发展。
呵呵
这明显是一个政论文的标题呀，你应该重点论述为什么要合理解决粮食问题，因为这是国民经济稳步发展的需要，
你可以提三个分论点：
1，粮食是人类维持生命必须的基础资料，它关乎国家和社会的稳定
2，粮食是工业重要原料，关系整体国民经济发展
3，从国际形势和历代政权兴替经验来看，粮食问题非常重要
然后再提对策。
可是你的文章是策论，以对策为主的，满篇只有两个论据，不到50字，而且只是一笔带多，没有展开论述。
策论和政论文章标题是有区别的，政论重在意义申述，目的在于力求上级同意自己的观点，重点在决策和宏观方面，偏向于把活儿做对，主体更有点像党委;策论呢，问题已有定性，政府倾向已经明晰，需要制定具体的目标和措施，重点在于把问题解决，偏向于把活儿做细，主体更有点像政府。
试举几例：
策论型标题
1，多措并举，整治酒后驾车
2，两手齐推、三箭齐发、四轮驱动，做好。。。。工作，解决。。。问题
3，整治。。。的关键是。。。。。。
4，。。。。重在。。。。。。
5，。。。。(问题)之釜亟需制度抽薪
6，筑。。。之堤，遏。。。之水
7，洋垃圾治理与防控中的国家作用
政论型标题
1，整治酒后驾车，彰显社会正义
2，解决。。。问题，促进。。。发展
3，做好。。。工作，构建。。。和谐
4，命脉
5，金山银山也是绿水青山
普适性标题：
1，海洋的健康
2，人与自然
3，酒驾不遏，百姓无宁
4，让。。。的阳光普照。。。
打油诗一首：
文章标题是灵魂，
统领四象并三军。
行人到此需知晓，
政论策论有区分。
(注：四象指问题、意义、原因、对策四个维度。
三军：提出问题、分析问题、解决问题)
本来受Q友的启发，打算写《申论论剑——剑宗和气宗》的，分别关于如何打基础，以及如何快速提分的，但是现在发现《七宗错》无论从语言还是内容上，我自己在短期内都是难以超越的，我决定半年内不再写关于申论的感悟的长篇。
（编辑：贵州华图）
QQ交流群
